Yes comment

АНАЛИТИКА СЕТИ: О смене элит в Молдове и победе «демократии» в Грузии

6 августа 2010 г. 10:14
Просмотров: 1929
0
Автор(ы): Зураб Тодуа

На прошлой неделе почти одновременно Константин Тэнасе и Петру Богату, известные в молдавском политическом сообществе идеологи правящего Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), выступили с концептуальными статьями, в которых высказались за необходимость появления в Молдове новой политической элиты.

К. Тэнасе видит будущих представителей такой элиты в АЕИ. Называет он и некоторых членов руководства Партии коммунистов. Но, по его мнению, они «крикуны, демагоги и циники». Правда, пристрастные эксперты могли бы отметить, что под это определение как раз попадают многие из тех, кого К. Тэнасе указал в Альянсе. Но речь не об этом.

Говоря о такой вечной теме, как роль личности в истории, К. Тэнасе обращается к излюбленному примеру либералов о том, что, якобы «при В. Воронине Молдова стала самой бедной страной в Европе». Но, во-первых, объективное сравнение показателей Молдовы с такими, например, странами, как Македония, Босния и Герцеговина, Албания, Словения, а также с некоторыми отсталыми регионами Болгарии и Румынии, свидетельствует, что это вовсе не так. Во-вторых, если вспомнить, в каком состоянии коммунисты приняли Молдову в 2001 году, какой ее оставили в августе 2009 года, и чего достиг за прошедший год Альянс – следует признать: такими темпами именно при АЕИ Молдова действительно станет самой бедной.

Далее К. Тэнасе пускается в пространные рассуждения по поводу русской и румынской ненормативной лексики, изрядно сдабривая текст, как, наверное, и принято у некоторых «настоящих» румынских интеллигентов – элиты общества - ядреным матом.

Петру Богату утверждает, что в 90-е годы «страной стали править глупые чужаки, которых никто не звал». И далее заключает: «Вот откуда все наши беды. И в политической жизни, и в экономической, и в законодательстве».

П. Богату ссылается на пример прибалтийских государств и Грузии, в которой, по его мнению «демократия восторжествовала, а партия русофилов была уничтожена». А все потому, что у них элита лучше, чем в Молдове: «светлые умы общества, молодое поколение политиков, воспитанных в европейских и американских университетах».

Статьи К. Тэнасе и П. Богату – это своеобразный манифест АЕИ. Заявка на будущее. Здесь нет смысла вступать в обстоятельную дискуссию. Хотя целый ряд фрагментов весьма показательны. Например, про «чужаков». Любопытно кого в 90-е годы к ним можно отнести: аграриев? П. Лучинского? Д. Дьякова? И. Стурзу? или В. Филата? Или другой пассаж, о том, что самым примечательным реформатором в Молдове, по мнению К. Тэнасе был не кто иной, как Мирча Друк (!), инициатор похода против Гагаузии, премьер-министр, при котором экономика Молдовы пошла под откос, один из первых чиновников-бизнесменов, известный своими махинациями с торгово-посредническим объединением «Меркурий»…

Да, это – позиция. Ее надо знать и учитывать.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на те важные моменты, которые оба господина по каким-то неведомым мне причинам упустили.

Первое. К. Тэнасе и П. Богату, и не только они, пишут и говорят так, будто в Молдове проживает и занимается политикой только та часть населения, которая придерживается румынской национальной идентичности. Уместно напомнить, что таких в стране всего около 10-15 % из всего населения. Намного больше в Молдове тех, кто горой стоит за молдавскую национальную идентичность, называют себя молдаванами, а свой язык – молдавским. Они обладают не «румынскими», как того требует П. Богату, а молдавскими национальными чувствами. И это неоспоримый факт.

Второе. В Молдове также проживают представители иных национальностей – русские, украинцы, гагаузы, болгары, евреи и другие. Всего около 27 – 30 % населения. Еще больше в Молдове представителей смешанных семей. В своем подавляющем большинстве они ориентированы на Россию.

Известно, что в СМИ, близких к Альянсу, этих людей довольно часто называют «русской пятой колонной», «русофонами», «оккупантами» и т.п. Однако, независимо от того, нравится это кому-то или нет, не принимать во внимание их мнение и их интересы невозможно. Если, разумеется, не рассчитывать на то, что в Молдове какая-либо власть не попытается прибегнуть к опыту И. Антонеску и А. Гитлера в деле расправы над неугодными людьми и целыми нациями.

Третье. Прибалтийские государства и Грузия, которые якобы достигли небывалых высот в деле прогресса и демократии, никак для Молдовы и вообще для какой-либо другой страны служить примером не могут. Благоденствие Латвии и Эстонии существует лишь в воображении некоторых политологов. Эти государства находятся на грани дефолта. Промышленности там давно не существует. Большинство трудоспособного населения выехало на заработки. Они заняты низкооплачиваемым трудом, преимущественно в сфере обслуживания в Германии, Великобритании, Польше, Финляндии и некоторых других странах. Официальные власти Латвии и Эстонии скрывают статистические данные о составе населения, иначе неминуемо разразится скандал. Реформы по рецептам МВФ привели эти государства к краху. Ведь не в том же был их смысл, чтобы все работали автослесарями, уборщиками, носильщиками и сиделками на Западе. В Литве положение немного лучше. Но и здесь от некогда знаменитого сельского хозяйства осталась лишь бледная тень.

Что касается Грузии, то в ней уже несколько лет нет никакой демократии. Партии русофилов там никогда не было, поэтому она не могла быть уничтожена, как пишет П. Богату. М. Саакашвили расправляется с такими же грузинами, как и он сам. Все, кто был ему не по нраву либо убиты, либо отправлены за решетку, либо эмигрировали. При МВД действуют настоящие «эскадроны смерти», которые, не церемонясь, иногда вплоть до физического уничтожения, «решают вопросы» с неугодными политиками, бизнесменами, журналистами. В Грузии нет независимых СМИ, уже нет оппозиционных партий - все их акции протеста были жестоко подавлены, а лидеры брошены в тюрьмы. В «демократической» Грузии сотни политических заключенных.

Сторонники Саакашвили говорят: он строит дороги, мосты, фонтаны, он победил коррупцию в полиции и судах, а в экономике – царит полная либерализация. Ну что ж, Гитлер то же строил дороги. При нем Германия даже пережила бурный экономический рост. Чем не пример? Либеральные порядки в Грузии – только для «своих», тех, кто приближен к власти. Для чужих припасены тюремные нары, дубинки, огнестрельное оружие.

Еще пару штрихов к грузинской «демократии». Незадолго до Пятидневной войны (август 2008 г.) между М. Саакашвили и министром обороны И. Окруашвили разразился острый конфликт. Все ждали суровой развязки. Однако неожиданно Окруашвили резко пошел на попятный - публично выступил с покаянием и был выпущен за границу. Все потом удивлялись, как его удалось «сломать». А очень просто. Он был вынужден пойти на все условия властей под угрозой насилия в тюрьме над его женой и малолетней дочерью; свора уголовников в нетерпении орала и «била копытом» в одной камере, а в соседней замерев от ужаса, ожидали своей участи жена и дочь…

Может быть, и после всего этого опыт Саакашвили покажется господам К. Тэнасе и П. Богату ценным и «демократичным». Вполне вероятно, оправдывая его, они вспомнят НКВД, пакт «Молотова – Риббентропа» (куда же без него!) и расовую сегрегацию в США – все, мол, прошли трудный путь к демократии. Однако не думаю, что населению Молдовы подобная «демократия» окажется по душе.

В одном я полностью согласен с А. Тэнасе и П. Богату: Молдова действительно находится на пороге смены политических элит. Но коалиция АЕИ способна дать только часть этой элиты. Если быть совсем точным – примерно одну треть. Остальные будут сторонниками молдавской национальной идентичности, выходцами из Партии коммунистов, представителями национальных меньшинств.

Все они будут иметь отличное образование, полученное в молдавских, американских, европейских и российских университетах, и знать несколько языков. Никто не придерется. Однако общенациональными лидерами – настоящей элитой государства станут только те, кто сумеет объединить в единое целое (общей идеей, задачами, перспективой) если не всех, то большинство населения Молдовы: и румын, и молдаван и русских.

Зураб ТОДУА, историк, политолог

Источник: enews
Оцените статью
Приглашаем Вас оценить эту статью. Голосуя, Вы определяете рейтинг статьи:
Актуальность
(0,00)
Фактология
(0,00)
Источники
(0,00)
Рейтинг
(0,00)
Рейтинг является средним арифметическим всех оценок
Delicious Digg reddit Facebook StumbleUpon Google Yahoo Twitter Netvibes LinkedIn Live Journal Scoop Sphinn Furl Technocrati Live FrigG
 
Loading ...
Загружается, подождите...
Yes comment / Последние
Facebook

Yes comment / Архив
<Апрель 2017>
ПнВтСрЧтПтСбВс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
SEO monitor
Яндекс цитирования
Rambler's Top100
Stiri
Free Page Rank Tool