Реакция власти на законопроект органического Закона о нейтралитете, предложенного коммунистами, отреагировала довольно злобно. Суть их заявлений сводится к тому, что, мол, статус нейтралитета закреплён в Конституции и незачем больше к этому вопросу возвращаться. Параллельно тихой сапой они продолжают ликвидировать нейтральный статус нашего государства.
В последнее время мы наблюдаем, как власть принимает системные решения, одно за другим, с явным расчётом на то, что они станут необратимыми. Навскидку: в предпасхальную неделю в Молдове был легализован ислам, а с недавних пор в свидетельствах о рождении будет указываться не национальность, а этническая принадлежность ребёнка. Либералы и не думают скрывать, что цель поправок — резко увеличить количество румын в Республике Молдова. Вспомним, что курс «История румын» был моментально возвращён в обязательную школьную программу после воцарения новой власти. Что также является глубоким, осознанным системным решением. Ещё примеры? Пожалуйста. Не сегодня завтра будет принят Закон об антидискриминации, который не только легализует сексуальные меньшинства, но и уравняет их с меньшинствами национальными.
Итак, власть принимает системные решения, закладывая своеобразные мины замедленного действия под государственность, национальное самосознание и идентичность, традиционные ценности, общественную мораль, в явном расчёте на то, что рано или поздно мины эти сработают, да так, что мало никому не покажется, полетят клочки по закоулочкам.
Характерно, что делает это власть хоть и от имени общества, с обществом, однако, не советуясь. И с учётом данной, весьма и весьма опасной тенденции становится страшно не только за общественный рассудок и нрав, не только за идеологические, моральные, традиционные, но и конституционные устои государства. А одним из таких конституционных столпов, на которых держится всё более шаткая и всё менее устойчивая конструкция современного молдавского государства, является нейтралитет.
Операция «Спасение»
Учитывая логику властей, незамедлительно закрепить статус нейтралитета, сделать хотя бы этот принцип необратимым, даже теоретически не подверженным ревизии, предложила Партия коммунистов. В законопроекте — 18 статей, простых и понятных. Он предусматривает в том числе, что Молдова, как постоянно нейтральное государство не станет участвовать в войнах, вступать в военные союзы, допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, предоставлять территорию и воздушное пространство для ведения боевых действий против других стран, участвовать ни в какой форме в военных действиях за пределами своей территории, вступать даже во временные военные альянсы. При этом Молдова сохраняет за собой право на частичную либо полную демилитаризацию. Никакого криминала! Это, если угодно, всего-навсего ещё один, дополнительный, но вовсе не лишний по нынешним временам уровень гарантирования неприкосновенности статуса конституционного, государственного нейтралитета.
Уникальный консенсус
По вопросу о нейтралитете в разношёрстном молдавском обществе сложился уникальный консенсус, который сам по себе дорогого стоит. И стоил бы для любой другой власти. Как показывают результаты буквально любого социологического исследования, подавляющее большинство граждан страны выступает за неприсоединение Молдовы к военно-политическим блокам и за сохранение нейтрального статуса государства. Наверняка столь прочное и устойчиво-позитивное отношение к нейтралитету сложилось в молдавском обществе благодаря миролюбивому, незлобному, неагрессивному и компромиссному характеру жителей страны. Эта идея органично ложится на наш национальный менталитет.
Невооружён и неопасен
Но ведь существует и мировая практика, недвусмысленно указывающая, что наиболее развитыми, благоустроенными, комфортными для жизни являются как раз нейтральные страны. Швейцария, Швеция, Финляндия, Ирландия, Мальта, Кипр. Именно благодаря нейтральному статусу их обходят стороной войны. Мы помним, как во Второй мировой Швейцария была богатым и развивающимся островком покоя на пылающем континенте. Эти страны тратят меньше денег на оборону, перенаправляя их на социальную сферу, здравоохранение и образование, они избавлены от необходимости жертвовать своими гражданами только потому, что кто-то воюет за контроль над нефтяными месторождениями, их безопасности практически ничего не угрожает, а неучастие в военных операциях под эгидой, к примеру, НАТО не создаёт им врагов.
Их пример демонстрирует, что национальная безопасность гарантируется вовсе не участием в военных блоках, а как раз самим по себе нейтральным статусом этих государств.
Дырявый «зонтик»
А ведь в наше сознание исподволь внедряют в последнее время нехитрую мысль: чтобы чувствовать себя в безопасности, нужно обязательно спрятаться под чей-то «зонтик». Чтобы так рассуждать, нужно обладать какими-то глубокими историческими комплексами, которыми действительно страдают некоторые постсоветские страны, но которых Молдова, к счастью, начисто лишена. Мы не умеем, да и не хотим жить так, будто кругом враги и нам, чтобы от них отбиваться, обязательно нужна чья-нибудь вооружённая защита извне. К тому же существует пример Кипра, территориальную целостность которого в своё время подвизались гарантировать такие страны НАТО, как США, Турция, Греция, а закончилось всё тем, что одна из стран НАТО и, соответственно, один из гарантов — Турция — вторглась в северную часть Кипра, оккупировав его 40-тысячной армейской группировкой, которая находится на острове и по сегодняшний день. Ну, и что, спрашивается, гарантировали Кипру эти самые натовские гарантии, кроме раскола? Это к вопросу, что лучше обеспечивает территориальную целостность — присоединение к военно-политическому блоку или всё-таки нейтралитет.
Не стреляй!
В случае с Приднестровьем, пример которого напрашивается сам собой, очевидно: если Кишинёв действительно добивается реинтеграции, а не выправления границы по Днестру, он должен чуть ли не ежедневно доказывать жителям региона, что статус нейтралитета свят, неприкосновенен, незыблем. И в этом смысле инициатива ПКРМ, по логике вещей, должна нынешней властью активно и охотно приветствоваться. Тем более что в этот законопроект заложена возможность демилитаризации. И это не просто логическое продолжение инициатив тогда ещё президента Воронина по развитию мер доверия между берегами Днестра, но ещё и дополнительный аргумент на переговорах с приднестровской администрацией. Ведь что такое предложение о демилитаризации демилитаризация? Это по сути предложение уничтожить ружьё в качестве главной гарантии того, что оно никогда не выстрелит. Так вот, исходя даже из этих аргументов, инициатива ПКРМ о закреплении нейтрального, внеблокового статуса Молдовы должна была вызвать если не благодарность, то хотя бы минимальный интерес со стороны нынешних властей. Представители власти, однако, отреагировали на законопроект коммунистов довольно злобно. Суть их заявлений сводится к тому, что, мол, статус нейтралитета закреплён в Конституции и незачем больше к этому вопросу возвращаться.
«Священная корова» и «паршивая овца»
Ссылки на Конституцию, звучащие из уст представителей нынешней власти, выглядят смешно и даже нелепо. По той простой причине, что они своей повседневной практикой демонстрируют, что для них Основной закон вовсе не священный текст, требующий беспрекословного подчинения. Примеры? Пожалуйста. Никто ещё не отменил 13-ю статью Конституции, чётко фиксирующую, что государственным языком Республики Молдова является молдавский язык. И что? Многих вы знаете представителей нынешней власти, которые называют его в соответствии с Конституцией? Или вот: что, в Конституции не сказано, каким числом голосов избирается президент? Сказано — причём недвусмысленно. В результате в затюканный уже Конституционный суд направляется запрос, а по сути предложение узаконить, санкционировать такое прочтение Основного закона, чтобы главу государства можно было избрать не 61, а 51 голосом.
С учётом этих и других фактов пренебрежительного отношения к Конституции могут ли быть гарантии того, что к принципу нейтралитета эта власть будет относиться с приличествующей бережностью. Тем более что в программе правительства Филата чётко говорится о намерении принять новую Конституцию. И никто сегодня не может гарантировать, что из текста этой новой Конституции принцип нейтралитета не испарится вовсе.
Давайте смотреть на факты. А они таковы. В предвыборных программах двух из трёх партий альянса содержатся пункты о необходимости вступления Молдовы в НАТО. И эти программы никто не отменял. Именно поэтому в законодательной инициативе ПКРМ содержится возможность международных гарантий нейтралитета, ну так, чтобы ни один представитель власти, какой бы конфигурации она ни была, не смог даже подумать об отмене статуса нейтралитета без серьёзных международных последствий подобного шага.
И вот, сегодня Воронину напоминают: мол, вы в каком-то старом интервью заявляли, что Молдове не нужны международные гарантии нейтралитета. Тю! Так это когда было и при какой власти! Это было тогда, когда, даже обладая конституционным большинством, власть не предпринимала попыток её волюнтаристского пересмотра. Тогда Конституция была для власти священной коровой, а не как сейчас — еле-еле паршивой овцой. Тогда руководитель информационного центра НАТО не входил в состав коллегии Министерства обороны, тогда в базовых документах не говорилось о том, что цель Молдовы — достижение евроатлантических стандартов, говорилось о стандартах европейских, на не натовских, а сейчас — сплошь и рядом, тогда министр обороны не заявлял, что намерен отправить солдат в воюющий Афганистан, причём воевать. Да, наши ребята участвовали в иракской миссии, но лишь в гуманитарной её части. Сегодня говорится об Афганистане и о войне с возможными человеческими потерями. Мол, профессия такая.
НАТО не равно ЕС
Тезис о жёсткой увязке членства в Североатлантическом альянсе с перспективой вступления в ЕС обычен в повседневной политической риторике властей. Нам исподволь внедряют ещё одну мысль: без вступления в НАТО не видать нам Евросоюза как своих ушей. И они, разумеется, лукавят! Существуют нейтральные государства-члены Евросоюза. Больше того, это одни из наиболее процветающих и демократичных стран ЕС. К примеру, Швеция, которая после натовских бомбардировок Югославии 1999 года устами министра обороны и иностранных дел заявили буквально следующее: «Сила Швеции — в неучастии в военных союзах, а вступление в НАТО сейчас было бы “реакционным анахронизмом”».
А уж случай с Кипром и вовсе показателен для отечественных либералов. Нейтральная, признанная часть Кипра, да ещё и под руководством президента-коммуниста вступила в ЕС, а турецкая её часть, по сути управляемая одной из стран НАТО, Турцией, до сих пор больше никем не признана! Больше того, евроскепсис Ирландии, провалившей, напомню, европейскую Конституцию, был связан как раз с опасениями, что это может привести к пересмотру статуса нейтралитета страны. Но через год после того, как лидеры других стран ЕС приняли заявление об уважении ирландского нейтралитета, референдум в Ирландии состоялся.
Так что нет такой логики, что в Евросоюз может вступить только страна НАТО. Вон Турция — несколько десятилетий в НАТО и уже почти 25 лет числится в кандидатах на вступление в ЕС. Без особых перспектив.
Но то, что такой логики нет вообще, ещё ни от чего Молдову не уберегает. Достаточно, что такой логикой руководствуется нынешняя власть в стране. И отказываться от неё она, судя по всему, не намерена. Что ж, обществу остаётся только отказаться от такой власти.
По материалам телеблога «Третий микрофон».
