Черненький обращает внимание на ряд парадоксов, которые родились с внесением изменений в постановление правительства № 191. «Правительство исходит из того, что все отказавшиеся от услуг поставщиков тепла потребители, квартиры свои обогревают проложенными через них транзитными стояками отопления, а потому оплата этого теплоснабжения для всех потребителей названной категории является обязательной и бесспорной. Но есть много квартир, в которых не во всех комнатах имеются транзитные стояки (или лежаки) отопления. А отсутствие в комнате стояка (лежака) явно указывает на то, что она не отапливается централизованно, в связи с чем и не должна начисляться плата за её отопление. Однако поскольку эти случаи правительством не рассмотрены, то складывается впечатление, что оплате подлежит даже отсутствующее центральное теплоснабжение жилищ граждан?!».
По словам правозащитника, когда речь идет о квартирах с автономным отоплением, которых в Бельцах 10 тысяч, а в Кишинёве до 20 тысяч, данный парадокс тем более очевиден. «Прежде чем навязывать гражданам дополнительно к их автономному газовому отоплению центральное посредством транзитных стояков, следовало узнать мнение самих потребителей, а желают ли они пользоваться указанным теплоснабжением ТЭЦ, нужно ли оно им вообще? Это совершенно законное право каждого гражданина, и пренебрегать им не должны, в том числе и власти. Но точка зрения людей правительство не интересовала: оно безапелляционно возложило на владельцев «автономок» обязанность оплачивать указанное центральное отопление в связи с невозможностью выноса транзитных стояков за пределы жилищ. И при этом нашими правителями проигнорировано то обстоятельство, что, даже если стояки нельзя удалить из квартир (что вовсе не бесспорно), ИХ ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ИЗОЛИРОВАТЬ и тем самым прекратить теплоснабжение конкретных квартир или, иными словами, предотвратить потери в них теплоэнергии! Как это в соответствии с законодательством делают абсолютно все поставщики тепла, в том числе и государственный монополист «ЧЕТ-Норд», которые путём изоляции собственных сетей центрального отопления (от источника производства до разграничительного пункта потребителей) предотвращают потери теплоэнергии».
Кроме того, говорит Черненький, «поставщики теплоэнергии вовсю использовали отсутствие указанной информации в прежнем постановлении правительства и всем поголовно потребителям отказывали в теплоизоляции стояков (в Бельцах подобное происходит с 2008 года повсеместно, хотя до этого теплоизоляция стояков производилась без проблем)».
«Ясно, что не предусмотрена такая возможность в принятых изменениях умышленно. Тем самым власть поставила ГОСУДАРСТВЕННЫХ МОНОПОЛИСТОВ в привилегированное положение, по сравнению с потребителями, и позволила поставщикам манипулировать их правами. «ЧЕТ-Норд», в частности, проделывает такое постоянно», – считает правозащитник.
И совсем маразматическая, по его словам, складывается ситуация в связи с включением в 20-процентную плату стоимости обогрева подъездов. Однако в Бельцах, к примеру, абсолютное большинство этих мест общего пользования не отапливается?! Но и такой вариант постановлением замалчивается.
«С введённой же обязанностью оплаты теплоснабжения чердаков и подвалов, когда в них проложены теплосети, сложилась вообще парадоксальная ситуация. По существовавшим всегда нормам, теплосети в этих местах должны быть изолированными с целью предотвращения потерь теплоэнергии. Многие десятилетия со дня основания ТЭЦ именно так оно и было: сети теплоснабжения изолировались без каких-либо негативных последствий для сетей холодной воды и канализации. Но наше правительство решило, что потери теплоэнергии в этих местах вполне закономерны, т.к. они должны обогревать подвалы и чердаки в целях сохранения водопроводных сетей и канализации в зимнее время (которые и без того хорошо функционировали), а заодно, наверное, и атмосферный воздух?! Но ведь во многих подвалах и чердаках теплосети изолированы (полностью или частично) и в настоящее время. Как же быть с начислением платы в отношении их? Или изоляцию на этих сетях следует привести в негодность и сорвать, чтобы вписаться в рамки постановления правительства? Бред полнейший».
Такой же нелицеприятный вывод вытекает из того, что в ряде домов канализация на чердаках отсутствует вовсе, а домов с верхней разводкой сетей водоснабжения совсем мало. Так зачем, спрашивается, в таких домах отапливать чердаки? Ответа на этот вопрос правительственный акт не содержит.
Из изложенного очевидно, что введённая волевым решением правительства для отключившихся от центрального отопления потребителей 20-процентная плата за отопление квартир посредством стояков отопления, а также за теплоснабжение таких мест, как подъезды, подвалы и чердаки, вызывает множество вопросов, не получивших разумных и обоснованных ответов.
Владельцы автономного газового отопления, желающие избавиться от платежей за теплоснабжение жилищ транзитными стояками отопления, должны соблюсти следующую процедуру. Следует сначала обратиться в адрес поставщика тепла с заявлением такого содержания:
Руководителю АО «Название предприятия-поставщика»
от ФИО потребителя, домашний адрес
ЗАЯВЛЕНИЕ
Теплоснабжение моей квартиры производится путём её автономного газового отопления, за что я ежемесячно вношу соответствующую плату в ООО «Бэлць-газ». В то же время мне навязано и централизованное теплоснабжение моей квартиры транзитными стояками отопления АО «…..» и принуждением оплаты данной услуги предприятию. В дальнейшем я не желаю быть потребителем услуг АО «….» по теплоснабжению моей квартиры указанным способом и оплачивать эту ненужную мне услугу. На основании ст.46 Конституции РМ, ст.1 Дополнительного протокола к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства №191 от 19.02.02 г. и Приложения №7 к нему, Постановления Правительства №434 от 9.04.98 г. прошу признать моё право на прекращение централизованного теплоснабжения моей квартиры транзитными стояками отопления путём их теплоизоляции.
О принятом решении уведомите меня письменно на русском (при необходимости – прим. ред.) языке.
Дата. Подпись.
Заявление составляется в 2-х экземплярах, первый отправляется заказным письмом с уведомлением в АО «ЧЕТ-Норд», второй экземпляр, почтовая квитанция и чек сохраняются потребителем.
В срок не более месяца поставщик обязан дать письменный ответ. В том, что последует отказ в удовлетворении заявления, можно не сомневаться. К примеру, по поданному иску был получен такой ответ (даётся в незначительном сокращении):
«На Ваше заявление отвечаем, что в связи с полным отключением квартиры от централизованного теплоснабжения и в соответствии с пунктом 8 Приложения №7 к Постановлению Правительства №191 от 19.02.02 г., потребитель в случае полного отключения помещений должен оплачивать 5% от причитающейся суммы платы за отопление. Ввиду того, что ни Конституцией РМ, ни Дополнительным протоколом к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Законом о защите прав потребителей, Постановлением Правительства №191 от 19.02.02 г., Постановлением Правительства №434 от 9.04.98 г. не предусматривается термоизоляция стояков отопления, АО «ЧЕТ-Норд» не вправе признать термоизоляцию стояков отопления в Вашей квартире. Учитывая невозможность отключения транзитных стояков, Вы и в дальнейшем обязаны оплачивать 5% от причитающейся суммы за отопление».
Принимая во внимание вышеприведённые изменения, внесённые в Постановление Правительства №191 от 19.02.02 г., правовое обоснование отказа может быть несколько иным, но всё равно нарушающим право человека на защиту собственности, что очевидно из искового заявления, которое следует подать в суд Бельц. Образец иска будет опубликован в следующем номере «Пульса».
