Конечно, в утрированном смысле. Однако молдавское правительство и правящее большинство в парламенте, похоже, делают всё для того, чтобы это расхожее выражение конкретизировать. Иначе понимать последние изменения в Налоговом кодексе по части местных сборов здравый ум просто отказывается. Впрочем, если рассмотреть детально подноготную явления, всё становится на свои места. Прежде чем перечислить, за что правительство предлагает местным властям требовать деньги с граждан, разберёмся в предыстории этого предложения.
Без верхнего предела
Впрочем, если рассмотреть детально подноготную явления, всё становится на свои места. Прежде чем перечислить, за что правительство предлагает местным властям требовать деньги с граждан, разберёмся в предыстории этого предложения. Она коротка, но стремительна и умещается целиком и полностью в прошедший 2011 год, когда правительство и законодатели разрешили местным властям сколь угодно высоко поднимать суммы местных сборов, отменив их верхний лимит. Как мы уже писали, сделано это было для того, чтобы переложить хотя бы частично ответственность за увеличивающееся налоговое бремя с центральных властей на местные, так сказать, сместить вектор недовольства, которое и так уже зашкаливает в обществе.
Чтобы местные власти приняли правила игры кабинета министров, была применена шулерская схема, полностью, впрочем, опирающаяся на действующее законодательство. Местные бюджеты разрабатываются примэриями не самостоятельно, а в соответствии с методическими указаниями Минфина, который составляет для регионов прогнозируемую доходную часть бюджета и, отталкиваясь от этих прогнозов, формирует трансферты из консолидированного бюджета в региональные.
Официально в эти прогнозы Минфина заранее не заложены местные сборы, но их считают, определяя обязательные суммы, которые местным властям необходимо вложить в развитие жилищно-коммунального хозяйства, таким образом, недодавая соответствующее этим суммам финансирование в виде трансфертов из центрального бюджета. Таким образом, местные советы становятся заложниками этой финансовой политики: они вынуждены либо поднимать сборы и увеличивать их число, либо сводить концы с концами, как получится.
Сборная солянка
Теперь к самим сборам. По пунктам, согласно тексту изменений, опубликованному в Monitorul oficial. Начнём с рекламы, понятие которой поправки значительно расширяют. Если раньше пункт 8 статьи 288 определял только понятие «Наружная реклама» (оповещение на плакатах, щитах, стендах, сооружениях и конструкциях), то теперь вводится и понятие «Рекламного устройства», включающее в себя, кроме прочего, «трёхмерную, световую рекламу, электромеханические подвесные табло, иные технические средства». Нет вопросов, была бы, например, в Глодянском районе, трёхмерная и световая реклама, за неё можно было бы и собрать деньги в казну, но она там вряд ли есть, однако ничто не помешает Минфину посчитать этот сбор в прогнозах бюджета.
Впрочем, от иллюзионизма, когда подсчитывают то, чего не существует, перейдём к конкретным вещам, которые коснутся рядовых граждан в случае, если местные советы полностью одобрят все новые сборы.
В статье 289 в части 2 литера I (в русскоязычной версии их, вопреки правилам языка, называют пунктами) полностью утрачивает силу и на её место приходят 5 новых литер. Литера I определяла сборы на благоустройство территории в приграничной зоне (отменили, и на том спасибо), но вот что там появилось новенького:
Сбор с владельцев транспортных средств.
Сбор за парковку.
Сбор за уличные объекты торговли и/или объекты по оказанию услуг.
Сбор за вывоз отходов.
Сбор за рекламные устройства.
Всё бы ничего, только все эти сборы уже существуют в том или ином виде. Сбор с владельцев транспортных средств дублирует дорожный сбор. Сбор за объекты торговли тоже уже, простите за тавтологию, собирается. Сбор за вывоз отходов дублирует платёжки специализированных предприятий, которые вывозят отходы (мы платим им, а они платят налоги, почему нужно платить ещё и в казну?!). Отдельная песня — сбор за парковку, который платят «юридические и физические лица — владельцы транспортных средств, пользующиеся парковкой». Начнём с того, что сбор за парковку уже платят владельцы парковок и стоянок. Ну а как определить, кто из водителей пользуется парковкой, а кто нет, пусть уж подскажет Минфин. Автор этих строк, например, на ночь оставляет машину на платной стоянке, днём — под окнами офиса, где никакой парковки нет, в городе — на местах, где не запрещена стоянка и остановка автомобиля. Я должен платить еще и отдельный сбор за парковку?
Детализируем введённое Минфином понятие сбора с владельцев транспортных средств. В интерпретации авторов документа его должны платить «владельцы транспортных средств, зарегистрированных в соответствующем местном органе публичной власти». Всё бы ничего, только «соответствующих органов местной власти», которые регистрируют автомобили, не существует в природе. Их регистрирует МРЭО, подведомственное ГП «Регистру». Но как этот сбор будет взиматься на местах, правительство не интересует, им главное, что его можно приклеить к местному бюджету. Впрочем, как и всё остальное.