На сегодняшний день молдавский долг за российский газ перевалил за четыре миллиарда долларов. Из них на долю правобережной Молдовы приходится около 500 миллионов долларов. Остальное — приднестровская часть долга. На днях правительство Филата решило применить риторику «у нас долгов по газу нет, а все, что накоплено — пусть платит администрация Тирасполя». Такие «прагматичные» разговоры начались после того, как высокопоставленные чиновники из России отбыли обратно в Москву. Причем российская сторона, в отличие от молдавского правительства, имеет совершенно ясную позицию — хотите скидку на газ, выходите из Третьего энергетического пакета с ЕС. Хотите больше — интегрируйтесь в Таможенный союз. И только в рамках этого предложения Молдова ежегодно экономила бы при нынешнем уровне потребления до 400 миллионов долларов в год. Но молдавское правительство не устраивает ни первое, ни второе. Вместо этого Кишинев выдвинул «встречную» инициативу — разделить газовый долг и учредить независимого поставщика газа. В чем замысел правительства и как он может сказаться на развитии страны, «Пульсу» рассказал Олег Рейдман.
Итак, на днях в рамках радиоэфира министр экономики Валериу Лазэр заявил, что Кишинев предложил российскому концерну «Газпром» изменить формулу поставок газа в Молдову. Идея заключается в том, чтобы поставки осуществлялись на правый и левый берег Днестра отдельно. Соответственно, и контракты правительство Филата предлагает заключать порознь, по принципу «кто потребляет, тот и платит». Таким образом молдавские власти планируют избавить себя от ответственности платить по долгам за газ, накопленный Приднестровьем.
В рамках реорганизации газового сектора предполагается создание отдельного предприятия, которое, как выразился Лазэр, «станет так называемым независимым оператором транспортировки газа». А «Газпром», по предложению правительства, останется мажоритарным собственником в «Молдовагаз», но при этом «часть полномочий по управлению будет передана независимой компании». Во что могут обойтись Молдове подобные инициативы? Свою точку зрения «Пульсу» изложил экс-советник президента по экономическим вопросам, депутат парламента Олег Рейдман.
Под бредовые идеи
Олег Рейдман назвал перспективу создания так называемого независимого оператора, который будет осуществлять транспортировку газа, нецелесообразной и в первую очередь для «Газпрома». Пока не совсем понятно, собственником чего останется «Газпром» на территории Молдовы — «Молдова-газ» или газотранспортного предприятия. Если собственником газотранспортного предприятия, то нет смысла говорить о его независимости, как то обещает нам правительство Филата. «Если «Газпром» не будет участвовать в газотранспортном предприятии, а только в его отборе, то в таком случае как российский монополист может обеспечить гарантии поставок своим потребителям, к примеру, за пределами Молдовы?» — спрашивает Олег Рейдман.
Говоря о проекте реформирования системы транзита газа по территории Молдовы дальше, на Балканы, Олег Рейдман напомнил, что согласно контракту Молдова берет на себя обязанность обеспечить транзит российского газа из одной точки и доставить его в полном объеме до другой точки. При таком разделении системы поставок, как предлагает правительство Филата, возникает вопрос: кто будет получать транзитный газ у «Газпрома» «на входе» — левый берег или правый берег, и кто будет отдавать этот транзитный газ дальше?
«Магистральные газопроводы, которые осуществляют транзит газа, протяженностью в 112 км, проходят как по территории правобережной Молдовы, так и по территории Приднестровья, а некоторые участки — и по территории Украины. Кто будет нести ответственность за транзит российского газа на каждом из этих участков? Кто будет осуществлять транзит?» — задается вопросом Рейдман. Нынешние власти говорят, что за транзит газа будет отвечать один и тот же оператор. В таком случае, и левому берегу, и правому этот оператор должен этот газ доставить. Тогда — на каких условиях и в каком статусе? Этот вопрос правительством не освещался. А ведь при гипотетическом разделении Приднестровье безусловно потребует статуса транзитера и, соответственно, получения денег за транзит.
По словам Олега Рейдмана, идея создания независимого оператора — это попытка «скрестить ужа и ежа, попытка как-то смазать принципиальность вопроса о Третьем энергетическом пакете для “Газпрома”». Он уверен, что такое скрещение никому не удастся.
По мнению Олега Рейдмана, идея разделения поставок газа — нежизнеспособная. Экономист подчеркнул, что вопрос в таком ключе поднимался и раньше, но ни разу не дошел до практической реализации. Почему? Для разделения системы поставок газа придется решить массу технических вопросов. Но это еще полбеды. Еще больше вопросов политико-юридических. Один из главных — с кем «Газпром» будет торговать на левом берегу Днестра? С правым берегом все понятно — здесь есть «Молдовагаз», легальное предприятие на юридически признанной территории. Соответственно, он и несет ответственность вплоть до международной. «У себя внутри страны можем многое допустить, беря на себя долю ответственности. К примеру, можем торговать с приднестровскими предприятиями, легализовать их деятельность путем таможенного оформления, выдавать им временную регистрацию и т. д., — говорит Олег Рейдман. — Но в случае с российским монополистом «Газпромом» совсем другое дело. Каким юридическим статусом обладает Тираспольский «Транс-газ», с которым «Газпрому» предлагается торговать? Этот вопрос пока нерешаемый».
Предательский шаг
Кроме того, правительство предлагает разделить поставки российского газа на левый и правый берег — с заключением отдельных контрактов, отдельным учетом и, соответственно, с разделением долга. Если экономических плюсов от инициативы не просматривается, то политические потери весьма существенны. «Территориальная целостность страны — это не запись на бумаге, а целая инфраструктурная система, в том числе включающая газораспределительные мощности, весь энергетический сектор. Поэтому подобные предложения со стороны нынешнего правления не что иное, как очередной и очевидный предательский шаг в отношении территориальной целостности Республики Молдова», — говорит депутат.
«Альянс ведет государство в сторону его дезинтеграции, в сторону границы по Днестру, в сторону продажи национальных интересов. Это предложение из разряда аналогичных по Паланке, Днестровской ГЭС. Только если там идет речь о продаже национальных интересов, то в данном случае речь уже идет о продаже главного национального интереса — территориальной целостности Молдовы», — заявил Олег Рейдман.
Альтернатива есть
На фоне отсутствия реальных альтернативных источников у Молдовы «Газпром» семимильными шагами развивает свою газовую инфраструктуру. Запущен «Северный поток», с недавних пор заработал и проект «Южного потока». «Набукко», который должен был сыграть роль альтернативы, сошел на нет, так и не начавшись. Большой вопрос — захотят ли теперь страны-участницы с учетом сложившейся экономической конъюнктуры изыскивать огромные средства на его реализацию. На этом фоне (хотим мы этого или нет) Кишиневу необходимо выстраивать партнерские отношения с «Газпромом». «Сегодня решение может быть только одно, — уверен Олег Рейдман. — Энергетика — вещь основополагающая для экономики страны, независимо от ориентации на политическое устройство. Энергию нужно брать там, где она есть, и как можно дешевле. Для этого существуют механизмы, причем совершенно приемлемые для Молдовы, с учетом структуры нашего экспорта, импорта, промышленного производства. Это механизмы Таможенного союза».
По мнению депутата, с таким накопленным долгом, с учетом Приднестровья, участие в экономических проектах на постсоветском пространстве, вступление в Таможенный союз единственный реальный выход из кризиса для Молдовы. «Тот факт, что до сих пор долги перед «Газпромом» не взыскиваются, говорит лишь о долготерпении российского поставщика и о политической позиции России, которая рассчитывает на реинтеграцию нашей страны и готова участвовать в этом процессе путем списания части долга. Иначе этот долг уже бы давно предъявили к взысканию, применив совершенно четкие юридические механизмы», — считает Олег Рейдман. При этом он добавил, что, конечно, есть определенные основания быть недовольными тем, как этот долг формировался на левом берегу.
При этом даже в отсутствие такого сценария, по мнению Рейдмана, открещиваться от приднестровской части газового долга, как это сегодня пытается сделать правительство, — антигражданская позиция. «Если мы единая страна, то должны были бы поучаствовать в погашении этого долга ради реинтеграции страны. Занять и заплатить. Потому что это наши люди, наша территория, наши проблемы», — напомнил депутат.
