Таки образом, Высшая судебная палата, возглавляемая Михаем Поалелунжь, фигурирующем в «молдавском варианте списка Магницкого» и упоминаемым в качестве «карманного судьи олигарха Плахотнюка», приняла 2 мая окончательное и не подлежащее обжалованию решение о запрете возобновления вещания единственного неподконтрольного властям телеканала.
Директор телекомпании NIT Адела Рэиляну сообщила агентству OMEGA, что 2 мая состоялось второе слушание в ВСП по «делу NIT», в продолжение отложенного на прошлой неделе заседания.
«Все национальные инстанции сохранили в силе решение Координационного совета по телерадиовещанию, доказав еще раз, что правосудие стало карманным, а судьи действуют по политическим приказам. Нашим оппонентам, которые сейчас приветствуют решение ВСП, хочу заявить, что и для нас, после годичного затягивания рассмотрения дела в судах, появился повод для радости – нам открылся путь в ЕСПЧ»,- подчеркнула Рэиляну.
Дело «NIT против КСТР» попало на рассмотрение Высшей судебной палаты, после почти годичного затягивания рассмотрения Апелляционной палатой Кишинева. Несмотря на выраженную международными структурами позицию, согласно которой в Молдове должна быть обеспечена свобода слова, Апелляционная палата Кишинева отклонила 11 февраля с.г. иск телекомпании NIT против Координационного совета по телерадиовещанию, сохранив в силе решение КСТР об отзыве лицензии на вещание названной телекомпании.
В начале текущего месяца посольство США в Молдове и европейский комиссар по расширению и политике соседства Штефан Фюле в очередной раз выразили озабоченность в связи с затягиванием судебного рассмотрения «дела NIT». Посольство США распространило заявление, в котором указало, что затягивание рассмотрения дела NIT вызывает дополнительные вопросы относительно ситуации, связанной с молдавскими СМИ. Штефан Фюле в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы заявил, что проблема, касающаяся телеканала NIT, должна быть решена в срочном порядке.
Лицензия на вещание телекомпании NIT была отозвана 5 апреля 2012 года. Руководство телекомпании незамедлительно оспорило данное решение в судебном порядке, однако уже на следующий день, 6 апреля, вещание было прекращено, несмотря на отсутствие окончательного судебного решения.
